这已经是沈可婷第2次被宣判无罪释放。第一次是在2019年10月28日，新山推事庭判定沈可婷无罪释放。当时以总检察长汤米汤姆斯为首的控方不满裁决，而在同年11月10日入禀法庭上诉，寻求推翻上述裁决。

控方不满推事庭裁决而上诉是很正常的法律程序，就也是他们的工作，以确保法庭能够确认没有任何证据被遗漏。

直到今年2月18日，新山高庭推翻无罪判决，裁定沈可婷表罪成立，必须出庭抗辩。而就在前天（10月10日），新山推事庭维持判决，再次裁定她无罪释放。

许多人可能不了解，相对于民事诉讼，刑事诉讼的控方举证责任非常高。他们必须对被告建立一个非常确凿并足以成立的案件，而辩方需要做的就是提出合理怀疑，使案件无法成立。正是由于非常严格的举证责任，检方通常都以失败告终，而不得不继续上诉。

剥夺宝贵时间

有些人挑起此案的种族因素，即死者和控方都是马来人，而被告是华人。但我必须指出的是：被告的辩护律师是马来人，而我接触过的大多数马来同胞，尤其是法律圈子的同仁都认为，错不在她。推事西蒂哈嘉宣判时已指出：

1.事发地点有一棵大树阻挡了视野，且光线昏暗。

2.虽然该地点以蚊型脚车非法飙车活动闻名，但只有住在附近的当地人才知道。沈可婷不是当地人，根本不了解当地情况。

3.事发时，沈可婷没有使用手机、没有酒驾，同时是在谨慎情况下驾驶，包括系上安全带、使用正确的行车道、没有超速。

在这种情况下，控方未能证明沈可婷违反了《1987年陆路交通法令》第41（1）条文下的任何部分，意即控方无法向法庭证明被告有鲁莽或危险驾驶的行为。辩方提出的合理怀疑，足以推翻控方的立案。

无论如何，根据11日的报导，总检察署表示将对此判决再次提出上诉。对于沈可婷的遭遇，尤其是没完没了的司法程序，剥夺了她许多宝贵的时间和自由，许多人包括我自己都感到既同情又无奈。简言之，案件还未完结，这是控方第3次尝试推翻合理怀疑以证实他们的控状。

当然，控方确实有权提出上诉。那接下来案件可能会如何发展？一、沈可婷会再次被判无罪释放，法官维持之前判决；二、她在现有控状下被判有罪；三、控方修改控状至罪名和刑罚较轻的指控，因此也更容易指证。

永难抹去的阴影

很多人喜欢戴上有色眼镜看事情，尝试把单纯的课题视为种族课题。这样确实比较煽情，也比较能引起关注。但我还是要再次提醒：首先、控方由于往往很难赢，所以他们常常需要上诉，几乎已成为例行公事；第二、一位马来法官和一位马来律师一直在努力让沈可婷摆脱指控，而他们确实也成功了两次。

一个事件之所以会变成种族事件，往往是因为人们把它视为种族事件，也偏好把它视为种族事件。我相信，沈可婷本人也根本不希望她的遭遇会变成一个种族课题。

其实我们更应该做的，是尽我们所能，支援沈可婷以及失去孩子的家庭。这场骇人车祸肯定会在沈可婷心里烙下永难抹去的阴影，让她受尽煎熬。我们只能祈望她能早日越过这道人生的坎，再次拥抱美好幸福的生活。

更多精彩评论，请点击”评论──人人咖啡店