下载APP
★免费注册为会员 点阅看全文★
近期的一起直播中，有人因为取笑了做送餐员没有前途，又鼓励民众从事房产中介，因为能够认识更多的有钱人。同时也被人挖出过去她抨击义务消防员的地位很低，而广为网民公审围剿。
一些人说不少的父母会觉得职业有贵贱之分，也会用“你再不读书，以后就只能做清洁工人”来激励自己的孩子，只不过在这次的公关灾难中，讲者语气轻佻鄙视的讥笑，所以才惹众憎。
另外比较多的人是严厉批判事主，大部份的说辞都是职业不分贵贱，讲人家的职业低贱，就有问题。
职业不分贵贱是真的吗？
不分贵贱是哪部份？
有分贵贱的话，又是哪里？
一个成熟的社会需要厘清这些细节。
问你“如果你是父母的话，你会希望孩子做送餐员吗？”是属于哪阶层？
只有在中产阶级是没有父母会鼓励孩子长大后要做清洁工人或送餐员的，但我们不能用中产的立场，硬套底层低收入群体的父母身上。他们会真的只希望自己孩子有一份稳定的收入，就算只是清洁工人。然后再存钱买电单车，以期能够做到送餐员，因为清洁工人再努力，薪水还是一样，但送餐员多送就多赚。
贵贱的定义，很多人都只是很狭义的。
当有人讲工作不分贵贱，我是认同不同工作的人，法律给予他们的权利是一样的，故没有贵贱之分。
工作可能没有贵贱，但人格道德确是有贵贱的。但，撇开了这些，我们谈到不同工作的收入层面，有没有贵贱之分呢？
最政治正确的答案，是你把贵贱定义只是锁在道德，所以收入高低就没有贵贱之分了。但贵和贱的意思是很广的，可以是道德层面，也可以是地位层面，更可以是钱财多寡的层面。
一个有钱人好人和一个没钱好人，再政治正确的普罗大众依然会给予有钱的那位更多的尊敬。
我们见到一位外表亮丽很成功的商人，对比见到一个流浪汉的时候，有科学家扫瞄过我们的脑袋，发现我们没有把流浪汉当成是人来看待，我们真的能做到一视同仁吗？
从人权的角度，大家都明白流浪汉和有钱人是平等的，但我们整个社会的阶级观念依然存在。
你到银行，如果你的存款过了一定的数额，你自动成为他们的贵宾客户，会进入贵宾服务的部门。
银行是对钱一视同仁，他们虽然没有鄙视低存款群体的客户，但他们也不是平等对待所有客户。
那么普罗大众会对不同工作有不同排行榜吗？
美国的Harris Poll有对23种职业做过民意调查，检视它们在人们心中的检测职业声望（Prestige）排行榜。这调查访问上千人，答案是跟被围剿直播姐的意见有很大的出入。
排行榜中声望最高的，是消防员。
排名最低的，反而是房产中介。
职业有分贵贱，不分贵贱的是人权。
